Cum a amânat „amprenta ciocanului” aprobarea unei legi care pedepsește dur tăierile ilegale de arbori

„Este o temere nejustificată. Nivelul amenzilor rămâne identic. Dacă pică ordonanța, trece legea. Contravențiile pentru personalul silvic vor fi rediscutate. Vă dau un exemplu. E o amendă uriașă în situația în care nu se vede complet amprenta ciocanului (…) Foarte mulți silvici au renunțat să mai marcheze arborii (…) În condițiile în care chiar o ștampilă pe o foaie de hârtie nu se vede complet”, a declarat Doina Pană, după finalizarea dezbaterii din cadrul Comisiei pentru agricultură a Camerei Deputaților.

În ceea ce privește forma finală a proiectului de lege, Pană a precizat că „firesc” ar fi să fie adoptată legea care a fost lucrată în Parlament, dar că „nu e obligatoriu”.

„Din punctul de vedere al contravențiilor, nu e o problemă, că cea care trece are același cuantum al lor”, a mai spus Pană.

În ceea ce privește modul în care a decurs dezbaterea în cadrul comisiei, secretarul de stat în Ministerul Apelor și Pădurilor, Istrate Ștețco, fost comisar-șef al Gărzii Forestiere Cluj, a declarat că „au fost discuții contradictorii pe amenzi în ceea ce privește cuatumul lor sau cel puțin, formulări de nuanță” și că maximum „două sancțiuni vor mai fi introduse în proiectul de act normativ care, astăzi, nu au fost acoperite”, urmând ca, cel mai probabil până în data de 15 martie, să fie făcute și transmise comisiei.

„Toate propunerile au venit în mod echilibrat, mai puțin cele pe Legea mediului. Foarte important de precizat că sancțiunile acestea sunt pe contravenții silvice. Temeiul legal este Codul Silvic, acolo sunt prevăzute și infracțiunile silvice și nu au temei legal în Legea mediului. Acolo este un alt temei legal, sunt alți agenți constatatori și sunt alte sancțiuni și alte fapte. Nu cred că pot fi suprapuse cele două acte normative. În ceea ce privește cuantumul amenzilor, nu este mic”, a declarat, pentru Gândul, Istrate Ștețco.

Întrebat de jurnaliști cum vede faptul că patronatele și sindicatele au cerut o reducere a amenzilor, catalogându-le drept „aberante”, Ștețco a punctat faptul că „trebuie să păstreze un echilibru între toate sectoarele din activitate”.

„Operatorii economici ar vrea sancțiuni mici, personalul silvic ar putea să nu fie sancționat contravențional deloc, decât administrativ. Tocmai de aceea ne-am pus în centrul lucrurilor și am încercat să facem o chestie foarte echilibrată, să fie sancțiunile pe măsura salariilor pe care le au, dar să nu fie scoase. În ceea ce privește ocoalele silvice private nici nu există un regulament astăzi legal prin care să pot aplica sancțiunea administrativă întrucât statutul personalului silvic a fost făcut în 2001, la acea dată nu erau ocoalele silvice de regim, nu era o reglementare, daia e nevoie să se modifice legea, să existe o reglementare să poată fi sancționați și administrativ”, a explicat secretarul de stat în Ministerul Apelor și Pădurilor.

În acest context, întrebat care sunt amenzile care ar putea fi reduse, Ștețco a răspuns sunt cele legate de raportări.

„Adică pentru faptul că nu ai raportat, cu toate că aveai proveniență legală, aveai obținut codul unic din sistem, dar nu ai făcut până în data 15 a lunii următoarea raportare, erau niște sancțiuni foarte mari, iar materialul lemnos care nu era introdus într-un al doilea sistem, în primul a fost introdus, era considerat fără proveniență legală și confiscat. În ceea ce privește tăierile ilegale, nu se va relaxa absolut nimic. Nici în ceea ce privește tăierile ilegale, nici în ceea ce privește trasabilitatea materialelor lemnoase. Chiar sunt sancțiuni în plus”, a detaliat Ștețco.

De asemenea, inginerul silvic, Octavian Berceanu, consilier în cadrul proiectului „Plantăm fapte bune în România”, a susținut, pentru Gândul, că mai sunt de făcut „mici modificări pe fond”, a căror „performare vine și odată cu feedback-ul din teren”.

„Punctele pe care le-a avut în vedere ordonanța sunt foarte clare. Merge la combaterea tăierilor ilegale care se făcea prin Inspectorul Pădurii la drumurile auto, unde înregistram cel mai mare succes, până la cauză: de unde pleacă materialul lemnos. Până acum exista un vid legislativ deoarece genul acesta de contravenție era sancționat doar în Codul Muncii cu amenzi 10-30% din salariu. Acum lucrurile s-au schimbat drastic, amenzile sunt foarte mari, ajung până la 30.000 lei plus că există o reglementare care aplica o contravenție adițională de a plăti pentru fiecare metru cub pe care îl scoți din pădurel, cuantumul merge mai departe decât sancțiunea propriu-zisă”, a declarat Octavian Berceanu.

Berceanu s-a poziționat în favoarea menținerii OUG 51/2016. „Ar fi cel mai bine ca ordonanța să modifice proiectul de lege”, a adăugat el.

La rândul său, directorul WWF România, Magor Csibi, a apreciat faptul că în proporție de 90% „textul cum e în acest moment e acceptabil și ok”, dar că ar mai fi „mici aspecte de lămurit””.

„Spre deosebire de ultima comisie, am fost și noi invitați și după ce au ieșit acele discuții în presă, a fost o dezbatere la minister, unde iar am fost invitați și unde am reușit să ajungem la o formulă în care se regăsesc ce am cerut noi și punctele forte ale Ordonanței 51 și s-au reglat și acele lucruri care de care se spunea ori că sunt prea disproporționate, ori au creat lacune de implementare. În mare parte, cam 90% textul cum e în acest moment e acceptabil și ok. Considerăm că nu slăbi contravențiile silvice și nu va slăbi lupta împotriva tăierilor ilegale”, a declarat, pentru Gândul, Magor Csibi.

Întrebat cum a văzut în cadrul dezbaterii discuțiile contradictorii având în centru cuantumul amenzilor, Csibi a detaliat”: „Noi, în primul rând, ceea ce am spus întotdeuna: cuatumul amenzilor trebuie să fie proporțional cu paguba. Erau câteva excepții unde amenda era mult prea mare pentru contravenția făcută. Acolo au fost făcute corecturi. În principiu, noi considerăm că sancțiunile trebuie să fie destul de severe ca să descurajeze la modul real pe cei care doresc să facă lucruri ilegale. O chestiune importantă a fost despre vehicule, ca vehiculele să poată să fie luate de autorități. Și aici au venit cu câteva precizări. În continuare acest principiu trebuie să rămână pentru că este unul eficient”.

„Așteptăm să vedem care e procedura propusă de Parlament pentru adoptare, adică care e cea mai bună formă legislativă de adoptare ca și OUG 51 să își producă în continuare efectele și să avem și o legislație coerentă pentru contravențiile silvice”, a conchis directorul WWF România.

Dezbaterea în cadrul comisiei va fi reluată pe 15 martie.